新闻资讯 NEWS CENTER

  您现在的位置:首页 >> 新闻资讯 >>  行业资讯
行业资讯
独立保函中国审判实践报告 (2018年)
发布时间:2018-08-30 17:33:49| 浏览次数:

报告编制说明:本报告数据皆来源于我国最高人民法院中国裁判文书网,由大成事务所江荣卿律师团队在统计分析了截止2018年1月15日我国法院公布的42宗案例基础上编写完成。


一、独立保函案件审理日期、金额及所处地域

1. 统计案例的审理日期

本文所统计的42宗案例中,29宗审理于2016年12月1日《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定《独立保函规定》》(以下简称“《独立保函规定》”)出台之前,13宗审理于《独立保函规定》出台之后。《独立保函规定》出台后的一年多时间审理的案件占14年中全部审理案件的31%,是《独立保函规定》出台前13年年平均审理案件的5.83倍。

2. 统计案例所涉及保函的金额

注:在统计的42宗案例中,分别有2012年和2015年一宗、2014年两宗案例未予披露保函金额,故图示会有些许误差。

《独立保函规定》出台后的一年多时间审理的案件保函金额占14年中全部审理案件保函金额的55%,是《独立保函规定》出台前13年年平均审理案件保函金额的16.05倍。

3. 统计案例的发生地域

浙江省以审理11起独立保函案件,占全部案例的26.19%,位居第一;江苏省以审理6起独立保函案件,占全部案例的14.29%,位居第二。浙江、江苏两省审理的独立保函案件,占全部案例的40.48%。


二、独立保函案件涉及的银行和独立保函有效性答辩

本文所统计的42宗案例中,共涉及有如下10家国内银行:

其中,中国建设银行涉案14起,占全部案例的33.33%,位居第一;中国银行涉案6起,占全部案例的14.29%,位居第二。涉及中国建设银行、中国银行的审理独立保函案件,占全部案例的47.62%。


三、独立保函案件所涉基础合同性质及争议焦点

1.本文所统计的42宗案例中,独立保函对应的基础合同性质统计如下:

其中,独立保函对应的基础合同为建设工程施工合同的案例,有17宗,占全部案例的40.48%,位居第一;为供货合同的案例,有9宗,占全部案例的21.43%,位居第二。独立保函对应的基础合同为建设工程施工合同和供货合同的案例,占全部案例的61.9%。

2.本文所统计的42宗案例中,所涉及的争议点统计如下:

其中,争议焦点涉及保函欺诈的案例,有25宗,占全部案例的59.52%,位居第一;争议焦点涉及保函独立性的案例,有22宗,占全部案例的52.35%,位居第二。即有一半以上案例,争议焦点都涉及保函独立性和保函欺诈。而争议焦点涉及不符点的案例,仅有6宗,仅占全部案例的14.29%。


四、笔者观点

通过统计分析截止2018年1月15日我国法院公布的42宗案例,笔者认为有以下几点值得注意。

1.《独立保函规定》,明晰了之前审判实践中存在较多模糊认识的保函独立性、保函止付、保函欺诈等核心问题,扫清了审判实践中的下判困难;承认了国内独立保函的独立性约定,扩大了独立保函的应用范围,是独立保函纠纷案件,无论从数量上,还是金额上,自2016年12月1日《独立保函规定》发布执行后出现“井喷”的重要原因。我们认为,随着《独立保函规定》被更深入、全面的了解和解读,及独立保函在我国企业“走出去”业务和国内业务的全面应用,独立保函纠纷案件会延续这种增长势头。

2.《独立保函规定》建立了独立保函的“欺诈例外”和“不符点例外”两个例外原则。本文所统计的42宗案例中,争议焦点涉及保函欺诈的案例,有25宗,占全部案例的59.52%,位居第一;但争议焦点涉及不符点的案例,仅有6宗,仅占全部案例的14.29%[i]。显示实践中,独立保函的“欺诈例外”例外原则已得到广泛应用,而“不符点例外”例外原则受重视不够。

争议焦点涉及保函欺诈的25宗案例中,有4宗目前在管辖权异议阶段、未作出最后认定;21宗已作出生效判决,其中9宗认定了保函欺诈[ii]。也就是说,认定为保函欺诈的案件,占争议焦点涉及保函欺诈案例的42.86%。这么高的独立保函欺诈认定率,一方面反映出独立保函受益人存在较为严重的滥用保函权利、欺诈索兑保函的现实,也提醒了独立保函开立人和申请人,在遭到独立保函受益人索兑保函时,一旦认为独立保函受益人存在滥用保函权利、欺诈索兑保函的情形,应果断采取相应法律措施,寻求司法保护。

3.由于独立保函在建筑工程领域的广泛应用,涉及基础合同为建筑工程施工合同的独立保函纠纷,也将会是将来独立保函纠纷案件的主力。而依据《独立保函规定》,法院在审理保函欺诈的独立保函纠纷中,需要审查认定基础交易的相关事实,以认定是否存在保函欺诈。这意味着在独立保函欺诈纠纷案件中,不仅要具备独立保函的专业知识,更需要具备建筑工程施工合同方面的专业知识。

4.部分银行在答辩过程中,明明在保函开立、存续期间,对独立保函的有效性并不存疑,但在诉讼中,却以否认其所开具独立保函的有效性,作为拒绝承付独立保函理由[iii]。此种情形,因我国诉讼案件公开上网可查,对开证行的声誉所造成的损失是不可估量的。

 
 
 上一篇:国务院常务会议要求:在房屋建筑和市政设施工程中推广使用银行保函,现金保证金正逐步退出历史舞台
 下一篇:重磅!再见,保证金。刚刚住建部发布《加快推进实施工程担保制度的指导意见》!低价中标工程需高额担保!

联系我们CONTACT US

地址:深圳市福田区沙头街道深南大道6019号金润大厦17楼E2
电话:0755-8270 4682      
邮箱:huashangdb@163.com
技术支持:创世网络

扫一扫,关注我们